El conflicto de Nagorno Karabagh: entre la narrativa y la Historia.
Manuel Férez, Profesor Medio Oriente y Cáucaso
conflicto de Nagorno Karabagh es uno de los más sangrientos conflictos étnicos
en la era post-soviética”
de América Latina han puesto atención al conflicto que enfrenta a Armenia y
Azerbaiyán por Nagorno Karabaj. Mucho se ha escrito y opinado sobre la escalada
militar actual que ya eleva, según algunas cifras no oficiales, a miles de
muertos y amenaza con desplazar a miles de personas más por lo que no me
centraré en un análisis coyuntural. En esta breve reflexión pretendo mostrar
algunos elementos de la historia moderna que ayudan a contextualizar este
trágico enfrentamiento que ha provocado muerte y dolor a muchos seres humanos.
meses antes del enfrentamiento actual, durante la Conferencia de Seguridad
realizada en Múnich, se registró un debate público entre el Presidente Ilham
Aliyev de Azerbaiyán y Nikol Pashinyan, Primer Ministro de Armenia. Este
encuentro, que pasó totalmente desapercibido para los medios de comunicación y
la academia de América Latina, mostró a dos líderes más preocupados en obtener
puntos entre sus respectivas audiencias en casa al repetir reclamos históricos
que en proponer soluciones concretas y factibles al conflicto que enfrenta a
ambos países desde hace más de 28 años.
armenio-azerbaiyana está el tema de Nagorno Karabaj un territorio de 4,400 km2
y con una población actual de 144,500 habitantes, la ocupación militar armenia
de territorio azerbaiyano y el desplazamiento de cientos de miles de personas.
analizar las narrativas históricas politizadas que, tanto Armenia como
Azerbaiyán, así como sus diásporas respectivas, han producido, repetido y
fijado en la conciencia colectica de sus ciudadanos y que exportan al mundo por
medio de sus embajadas, centros culturales y publicaciones en diversos idiomas.
independiente sobre el Cáucaso y sus conflictos es prácticamente inexistente en
América Latina y mucho de lo que se publica resultan ser repeticiones y
reafirmaciones de posturas políticas e ideológicas y/o por financiamiento de
alguna de las partes en conflicto. En Estados Unidos y Europa se ha investigado
y publicado sobre la región de manera consistente principalmente desde el
inicio del siglo XXI y de las cuales me gustaría sugerir algunas de fácil
acceso para el público en general como lo son las obras de Thomas de Waal “Black Garden” (2003) y “The Caucasus, an Introduction” (2010);
el libro de Charles King “The Ghost of
Freedom” (2009); “The Caucasus. A
History” de James Forsyth (2015); “Caucasus:
A Journey to the Land Between Christianity and Islam” de Nicholas Griffin
(2011) por mencionar sólo algunas obras que son referencias básicas para
aquellos interesados en esta apasionante región.[1]
coinciden en que el Cáucaso del sur, compuesto por las modernas Repúblicas de
Azerbaiyán, Armenia y Georgia, así como por Osetia del sur, Abjasia, Adzaria,
Nagorno Karabaj y Nakhshivan, históricamente ha sido un puente entre Europa y
Asia, Rusia y Medio Oriente, el Islam y el Cristianismo, el Mar Negro y el
Caspio lo que la hace de Waal llama “una zona sísmica geopolítica”.
zona entre Ciscaucasia (el norte del Cáucaso) compuesta por Chechenia, Osetia,
Daguestán, Ingusetia, Kabardino Balkaria, Cherkesia, Circasia, Calmuca,
Karachi, Nogai y Adigueya y lo que los rusos denominan Transcaucasia (el sur
del Cáucaso) formada por Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Abjasia y Adjaria. Es una zona de alta densidad étnica,
lingüística y religiosa en la que coexisten 20 etnias diferenciadas y más de 70
lenguas y dialectos, además de otros mestizajes y otros pueblos pequeños que
otorgan al Cáucaso su particularidad regional ante sus vecinos con pasado imperial que han tendido a la
homogeneización.
aquellas denominadas “indígenas” como Georgianos, Adygués, Abjasios, Chechenos,
Ingusetios, Circasianos, Ubyjs, Bats, Lezguis, Avaros, Andilaks, Darwas,
Archis, Aghuls, Tsahurs, Lazs, Megrelios, Svans, Ghodoberis, Abazos, Mesjets y
Tats; las “eslavas” como Rusos y Ucranianos; las “iranianas” como Osetios,
Armenios, Kurdos, Kurmandys, Domaris y Talysh; las “altaicas” como Calmucos,
Azerbayanos, Daghestanos, Kumykos, Karachis, Kabardos, Cherkeses, Balkares,
Nogais, Turcos y Persas, así como Alemanes, Griegos, Búlgaros y Judíos.
hay que mencionar que el cristianismo llegó a la región cuando en el año 301 la
nación armenia se convirtió al Cristianismo y en el 332 la nación georgiana también
se adhirió a la doctrina cristiana. El Islam arribaría a la región de la mano
de los invasores árabes alrededor del año 639 y durante el siglo X tribus
turcas Oghuz se asentarían el territorio del actual Azerbaiyán lo que tendría
un impacto importante en la composición étnica de la zona. A lo anterior se
suma una presencia judía milenaria entre las que destaca la historia de los
llamados “judíos de la montaña” (Juhurs) sobre los cuales he escrito un
artículo que puede consultarse aquí[2]
y creencias politeístas locales en franca disminución.
conflicto de Nagorno Karabaj atrae la atención en estos días hay otras
tensiones y dinámicas del Cáucaso del sur que vale la pena señalar como la
postura rusa al acercamiento entre Azerbaiyán y Turquía; las relaciones
ruso-georgianas condicionadas por la guerra del 2008 y la subsiguiente invasión
rusa en Abjasia y Osetia del Sur; Armenia y su dependencia en relación a Rusia;
los procesos de democratización, liberalización económica y el acercamiento a
la Unión Europea así como la situación de las minorías étnicas y religiosas en
cada uno de los Estados del Cáucaso del sur.
Nagorno Karabaj.
reclamos y reivindicaciones históricas”
de Nagorno Karabaj fue parte del Reino Armenio en el siglo IV y siempre ha
mantenido una mayoría poblacional armenia. Esta narrativa se ve confrontada por
el hecho histórico de que Karabaj fue parte de diferentes reinos (albanos
caucásicos, árabes, mongoles, turcos y persas) y la existencia de kanatos en el
Cáucaso hasta la invasión rusa lo que hace difícil (aunque algunos académicos
así lo sostienen) afirmar que la zona ha contado siempre con mayoría cristiana.
Hay un debate interesante sobre si los armenios y/o azerbaiyanos actuales
descienden de los albanos caucásicos aunque dicho debate va más allá de los
alcances de este artículo.
región de Karabaj después de la guerra ruso-persa de 1812-1813 y el Tratado de
Gulistan. El poder ruso en la región se consolidaría como resultado de la
segunda guerra ruso-persa de1828 y la firma del polémico Tratado de Turkmencay
del mismo año. A partir de ese momento la inmigración armenia (cristiana) sería
fomentada y apoyada por una Rusia que implementaría deportaciones de población
musulmana del Cáucaso (un caso importante a destacar es el genocidio sufrido
por el pueblo circasiano nativo del Cáucaso del norte) lo que resultó en un
incremento de la población armenia de la zona.
este proceso de “armenización” que provocó un cambio demográfico importante
pues de representar un 8.4% de la población de Karabaj en 1823, los armenios
eran un 34.8% para 1832 mientras que la población musulmana se redujo de un 91%
en 1823 a 64.8% en 1832.
libro “Pride of Small Nations, the Caucasus and Post-Soviet Disorder”
sostiene que para finales del siglo XIX los armenios llegaban al 53.3%, y los
musulmanes a un 45.3%. Pocos años después, en 1905, se registraron violentos
enfrentamientos entre armenios y azerí en los cuales destacaría el grupo
armenio Dashnaksutyun (Federación Revolucionaria Armenia). Estos eventos
trágicos marcarían la conciencia colectiva de armenios y azerbaiyanos hasta
nuestros días.
Rusa (1917) Azerbaiyán, Georgia y Armenia disfrutaron de un breve periodo
independiente que terminaría con el avance del Ejército Rojo en el Cáucaso que
pondría a la región de Nagorno Karabaj bajo jurisdicción de Azerbaiyán el 5 de
Julio de 1921.
decisión de que Karabaj formara parte de la República Soviética Socialista de
Azerbaiyán y demandó su incorporación a la República Soviética Socialista de
Armenia. Hubieron manifestaciones de rechazo a la decisión de 1921, un ejemplo
de esto fue que en 1964 2,500 armenios firmaron una petición a Moscú exigiendo
que Karabaj fuera puesta bajo control armenio.
Nagorno Karabagh ocupaba la atención de armenios y azerbaiyanos mucho tiempo
antes de la implosión de la Unión Soviética y que la violencia inter étnica
precede y condiciona las relaciones entre las repúblicas independientes de
Azerbaiyán y Armenia.
fin de la Unión Soviética inició en una pequeña provincia del Cáucaso del sur
el 20 de febrero de 1988. Ese día el soviet regional de Stepanakert, también
denominada Khankendi y antiguamente Vararakn
que debe su actual nombre a Stepan Shaumyan, el líder armenio de la
comuna de Bakú, y que actualmente capital de la Región Autónoma de Nagorno Karabaj
(denominada República de Artsaj por los armenios), votó a favor de que la
región se transfiriera del Azerbaiyán soviético a la Armenia soviética.
esa decisión provocó el inicio del fin del proyecto soviético lo cierto es que
para 1992, con la disolución de la Unión Soviética, el tema de Nagorno Karabaj
pasó a ser un conflicto entre dos Estados independientes y por lo tanto un tema
internacional que obligaba a los demás países a posicionarse en este tema.
noviembre de 1987 se registraron violentos enfrentamientos inter étnicos entre
armenios y azerbaiyanos y para el 20 de febrero la crisis en Nagorno Karabaj
iniciaba con manifestaciones masivas y violencia anti armenia en la ciudad de
Sumgait lo que resultó en el pogrom de Sumgait sufrido por los armenios y que
aún hoy es un evento traumático en la memoria armenia.
siguientes y en noviembre del mismo año se registraron huidas de armenios de
Azerbaiyán y de azerbaiyanos de Armenia. Como si la crisis política no fuera
suficiente el 7 de diciembre de 1988 un terremoto de magnitud 7.2 dejó 50 mil
muertos en Spitak, Armenia. Mientras la crisis entre armenios y azerbaiyanos se
agudizaba, en la Georgia soviética Abjasia y Osetia del Sur pedían su
separación y tropas soviéticas irrumpían violentamente el 9 de abril de 1989 en
Tbilisi, la capital georgiana, dejando 19 muertos.
pogroms anti armenios en Bakú, la entrada de tropas soviéticas en la misma
ciudad, el asesinato de manifestantes azerbaiyanos y la exacerbación de los
nacionalismos armenio, azerbaiyano y georgiano mientras que en Moscú se
registraba un frustrado Golpe de Estado entre el 19 y 21 de agosto contra el
gobierno de Gorbachev. En septiembre de 1991 Ayaz Mutalibov se convertía en el
primer Presidente de Azerbaiyán y en octubre Levon Ter-Petrosian fue electro
primer Presidente de Armenia.
dio paso, después del fin de la URSS el 31 diciembre de 1991, a la
independencia de facto de los tres países del Cáucaso del sur y dio un nuevo
giro a los conflictos internos que ahora adquirían un cariz internacional.
Conflictos para los cuales Occidente se mostró confuso, impotente e incapaz de
comprenderlos.
que condicionarían a futuro las relaciones no sólo entre las Repúblicas de Armenia
y Azerbaiyán sino la región del Cáucaso y su posición internacional. Entre
enero y mayo tropas azerbaiyanas pusieron sitio a Stepanakert, mientras el 25 y 26 de febrero los armenios
capturaban, con ayuda de militares rusos, la villa azerbaiyana de Khojali
dejando cientos de muertos lo que también dejaría marcas en la memoria
azerbaiyana hasta nuestros días. En Azerbaiyán las presiones internas se
acumularon y provocaron la renuncia del presidente Mutalibov. La crisis fue
aprovechada por los armenios de Karabagh que en mayo capturaron los pueblos
azerbaiyanos de Shusha y Lachin.
captura de la región azerbaiyana de Kelbajar. En este punto Turquía, aliada de
Azerbaiyán, decidió cerrar su frontera con Armenia lo que no impidió que entre
junio y octubre fuerzas armenias conquistaran Nagorno Karabaj y los pueblos azerbaiyanos
circundantes de Aghdam, Fizuli, Jebrail, Kubatly y Zangelan.
Aliyev el 3 de octubre de 1993 significaría el inicio de un periodo de
estabilización, internacionalización del país. El 12 de mayo se firmaría un
Acuerdo de cese al fuego en Nagorno Karabaj cerrando así un periodo en el cual
Armenia, si bien vencedora militarmente, se vería gradualmente aislada y
separada de las dinámicas regionales generadas por un Azerbaiyán que el 20 de
septiembre de 1994 lograba el llamado “Contrato del siglo” sobre sus campos
petroleros e impulsaría económica y comercialmente al país.
de la URSS y de la Guerra Fría dio pie a numerosos conflictos regionales del
Cáucaso que aún hoy siguen sin resolverse satisfactoria y justamente. El de
Nagorno Karabaj mutó de disputa doméstica dentro de la URSS antes de 1991 a un
enfrentamiento entre dos Estados independientes que ha dejado más de 25 mil
muertos, un millón de personas desplazadas y la ocupación del 20% del territorio
de la República de Azerbaiyán por parte de Armenia.
fuego desde 1994 (lo que ha llevado a algunos a hablar de un “conflicto
congelado”) hay enfrentamientos menores de manera constante y una atención
mediática y política permanente. Los hechos de septiembre y octubre de 2020
hacen necesario repensar el encuadre teórico desde el cual aproximarse a este
conflicto. En este sentido puedo
atestiguar que durante el tiempo que estuve en Azerbaiyán en el verano del 2014
haciendo una investigación sobre minorías religiosas, no hubo un solo día en
que los medios de comunicación, las personas que entrevistaba y en las
universidades que visitaba no se hablara del tema Nagorno Karabaj y cómo los
había afectado personalmente. También atestiguo la importancia que tiene para
la identidad armenia contemporánea pues he tenido la oportunidad de estudiar y
convivir con muchos amigos armenios.
para la política exterior e interna tanto de Armenia como de Azerbaiyán y ha
estado influenciado y afectado por actores regionales como Rusia, Turquía e
Irán y por actores no regionales como Estados Unidos y la Unión Europea
territorial afectan la estabilidad política doméstica; la militarización que
conlleva impacta en el desarrollo económico nacional y la inestabilidad en la
región impide que el país explote e implemente de manera efectiva sus proyectos
económicos y la incapacidad de establecer relaciones armoniosas con los países
vecinos (Azerbaiyán y Turquía) ha llevado al incremento de la dependencia hacia
Rusia lo que provoca inconformidad social entre las nuevas generaciones de
armenios para la cual el tema de Nagorno Karabaj ha servido al gobierno como
pretexto para justificar el atraso en el proceso de democratización y
liberalización económica del país.
paulatinamente fe en resolver el conflicto por medio de la negociación y
recurre a la amenaza de utilizar fuerza militar lo que crea un ciclo militar en
el cual la NO resolución del conflicto crea miedo a la intervención militar y
así la “necesidad” de gastar más en equipo militar lo que aumenta la
militarización del conflicto y resulta en un alejamiento y enfriamiento en
negociaciones lo que nos remite de nuevo a la NO resolución del conflicto.
han involucrado de formas diferentes. Rusia se ha beneficiado del conflicto
pues mantiene presencia militar en el Cáucaso sur y evita la integración
efectiva de Azerbaiyán en Occidente.
territorio de su socio más importante en el Cáucaso (Azerbaiyán) y la paulatina
“Legalización de la ocupación”. Irán busca ser un actor activo en las
negociaciones pero su aislamiento internacional lo impide.
Unidos, ve limitada su capacidad de incidir en el conflicto por la influencia
de la diáspora armenia en su país. Ejemplo de lo anterior fue la decisión de El
Congreso de evitar que la administración nacional de proveer de ayuda a
Azerbaiyán (Freedom Support Act Section 907)
Pashinyan estuvo dominado por referencias a una historia común pero que es
interpretada y reproducida de manera diametralmente diferente y que ha servido
para consolidar el poder local y no para avanzar hacia una solución pacífica
del conflicto y dejó sentimientos encontrados entre los analistas y
especialistas pues mientras algunos aplaudieron el encuentro e intercambio de
ideas y acusaciones otros consideran que es contra productivo este tipo de
debates entre los líderes de dos países que aún no saben cómo lidiar con el
pasado.
sur no llegará a consolidarse como una región integrada, clave en el comercio y
tránsito de Asia Central hacia Europa y el resto del mundo mientras las
rencillas y conflictos territoriales no encuentren propuestas reales,
pragmáticas y justas para todos los involucrados.
tema del Cáucaso escribirme a ferezmanuel@yahoo.com