Eliminado Ali Jameneí: un punto de quiebre histórico en Medio Oriente.

La mañana del sábado 28 de febrero comenzó en Israel con una notificación de alarma en los teléfonos de millones de civiles, que instruía a habilitar los refugios anti-misiles en todo el país. En paralelo, pasadas las 8:00 de la mañana, aviones de la Fuerza Aérea israelí bombardeaban Teherán, donde más de 40 altos mandos de la Guardia Revolucionaria se reunían, incluyendo al dictador Ali Jameneí, hoy confirmado muerto. Así comenzó la operación conjunta entre Israel y Estados Unidos contra el régimen de los ayatolás en Irán. La confrontación continúa hasta hoy y podría durar varias semanas. Tras más de un mes de especulaciones y preparativos —incluyendo el despliegue visible de cientos de aeronaves y recursos de artillería hacia Medio Oriente— ambos países iniciaron lo que describieron como una acción “preventiva”. El objetivo declarado no se limita a neutralizar la amenaza nuclear o degradar infraestructura militar específica. La ambición es directamente desmantelar el régimen.El presidente Donald Trump, en su primera declaración pública tras iniciada la operación, se dirigió directamente a la sociedad civil iraní: “Cuando terminemos, tomen el control de su Gobierno. Será suyo para que lo tomen. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”.Asimismo, el Primer Ministro Netanyahu justificó la acción militar declarando que “no se debe permitir que este régimen terrorista asesino se arme con armas nucleares que le permitan amenazar a toda la humanidad”, e hizo un llamamiento similar al de su par estadounidense: “Ha llegado el momento de que todos los sectores del pueblo iraní —persas, kurdos, azeríes, baluchis y ahwazis— se liberen del yugo de la tiranía y construyan un Irán libre y pacífico”.El golpe inicial fue contundente. En cuestión de horas, las FDI y el ejército estadounidense atacaron infraestructura militar estratégica, bases de la Guardia Revolucionaria, centros de comando, lanzadores de misiles y varias instalaciones gubernamentales clave en Teherán y otras ciudades. La apuesta, desde el primer momento, es alterar el equilibrio político interno de la República Islámica.La Revolución de 1979 y el régimen puertas adentroHace 47 años, la instauración de la República Islámica transformó a Irán en un sistema de poder teocrático que consolidó un modelo de gobierno con severas restricciones a las libertades civiles. La imposición obligatoria del código de vestimenta para las mujeres, la represión sistemática de la disidencia política y la censura a la prensa son algunas de las más denunciadas.Ese malestar se volvió particularmente visible en las últimas semanas, en las que distintas ciudades iraníes y universidades han sido escenario de manifestaciones contra el régimen, reprimidas con dureza por las fuerzas de seguridad.Las estimaciones sobre el número de víctimas varían considerablemente, en parte debido a las restricciones informativas y cortes de internet impuestos en el país. El gobierno iraní ha reconocido más de 3.000 muertos, mientras que la organización Human Rights Activists in Iran (HRANA) asegura haber verificado más de 6.000 fallecidos y mantiene otros 17.000 casos bajo investigación, lo que podría elevar el total a más de 22.000. La situación generó condenas internacionales y, el mismo día de lo comienzo de la operación conjunta entre Israel y EE.UU., los gobiernos de Francia, Alemania y el Reino Unido instaron al régimen iraní a “poner fin a la violencia y la represión contra su propio pueblo”.Exportación de terrorismoEl régimen, de orientación islamista radical, no solo estructuró un modelo autoritario hacia adentro, sino que también proyectó su influencia hacia el exterior mediante la exportación de redes y operaciones vinculadas al terrorismo. Esa proyección alcanzó incluso a América Latina, a través de atentados perpetrados en Buenos Aires en la década de 1990 y en Panamá, contra el vuelo 901 de Alas Chiricanas en 1994, atribuido a Hezbolá. Pero el punto de inflexión no fue el respaldo a milicias regionales ni las operaciones encubiertas en el extranjero, sino el avance sostenido del programa nuclear iraní. Para Israel, la combinación entre una ideología abiertamente hostil y la capacidad potencial de producir armas nucleares altera de manera irreversible el equilibrio estratégico.Según el embajador de Estados Unidos en Israel, Steve Witkoff, en una entrevista con Fox News, durante la primera ronda de negociaciones previos a la guerra actual, los representantes iraníes reconocieron poseer 460 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, aseverando que “eran conscientes de que eso podría producir 11 bombas nucleares”.La respuesta iraní El régimen lanzó ataques contra Israel y varios países de la región, entre ellos Jordania, Arabia Saudita, Bahréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Chipre. Incluso, el miércoles 4 de marzo, se reportó un ataque contra Turquía, interceptado por la OTAN.Hacia Israel se han lanzado cientos de misiles balísticos, de los cuales alrededor de un cuarto entran en el espacio aéreo israelí. Entre ellos, una gran mayoría han sido interceptados por la Cúpula de Hierro, pero algunos han alcanzado zonas urbanas en el norte y centro del país.Impactos directos se reportaron en Tel Aviv, Beit Shemesh y Beersheva, dejando una decena de fallecidos —todos civiles— y más de mil heridos. Además, en las últimas jornadas Hezbolá se ha sumado a los ataques contra Israel desde el Líbano.Con esta multiplicidad de frentes, Teherán parece buscar convertir la guerra en un problema regional compartido. Al atacar territorios de terceros Estados, el cálculo podría ser que estos gobiernos presionen a Estados Unidos para frenar la ofensiva. En otras palabras, transformar la campaña militar en un dilema político para la Casa Blanca.El riesgo de escalada es evidente. A diferencia del conflicto previo, en julio del 2025, donde era posible una salida diplomática y un acuerdo del cese al fuego, la eliminación del liderazgo iraní y la intención final de la operación modifican la ecuación. La pregunta central ya no es únicamente si la amenaza nuclear y balística puede ser contenida, sino qué arquitectura política podría emerger en Irán tras una operación de esta magnitud. La historia regional ofrece advertencias claras: la remoción de un régimen no garantiza estabilidad inmediata ni transición ordenada. El desafío no es sólo militar, sino político.

publicado 29 Enero 2026

Enero 1980, Israel y Egipto inician relaciones diplomáticas

Tras la creación del Estado de Israel en 1948, el proceso de paz con Egipto es uno de los hitos más relevantes del siglo XX pues fue dicha nación árabe una de las que se opuso más firmemente a la existencia de un Estado judío. De hecho, el país de las monumentales pirámides fue parte de múltiples conflictos armados, incluyendo las guerras de 1948, 1956, 1967 y la guerra del Yom Kipur en 1973. El paso hacia la paz comenzó a gestarse con una audaz decisión del presidente egipcio Anwar el-Sadat de visitar Jerusalem en noviembre de 1977, algo nunca antes visto por parte de un líder árabe. Esta visita fue percibida como una señal clara de que Egipto estaba dispuesto a explorar conversaciones, aun cuando la mayoría de los países árabes se mantenían firmes en su rechazo a reconocer de manera formal la soberanía de Israel.  Los Acuerdos de Camp David y el Tratado de PazLa firma de los Acuerdos de Camp David (septiembre de 1978), negociados bajo la mediación del presidente estadounidense Jimmy Carter, entre el líder egipcio Sadat y el primer ministro israelí Menájem Begin, estableció un marco para la paz en el que, por primera vez, Egipto reconoció formalmente la existencia de Israel como Estado soberano y se comprometió a negociar un tratado de paz definitivo. Dieciséis meses después, el 26 de marzo de 1979, se firmó el tratado de paz que puso fin al estado de guerra entre ambos países, dio pie a la normalización diplomática. Por una parte, se estableció la retirada de Israel de la Península del Sinaí —bajo control israelí desde la Guerra de los Seis Días en 1967— mientras que Egipto aceptó mantener la zona desmilitarizada. Por otra, se garantizaron derechos de navegación para barcos israelíes a través del Canal de Suez y la libertad de paso por los estrechos estratégicos de Tirán y el Golfo de Aqaba. Normalización y consecuenciasLas relaciones formales entre Egipto e Israel comenzaron oficialmente el 26 enero de 1980 -que es lo que conmemoramos esta semana- cuando se intercambiaron embajadores y se comenzaron a establecer canales políticos, económicos y de cooperación entre ambas naciones. Sin embargo, esta paz no estuvo exenta de controversias. Egipto fue expulsado de la Liga Árabe y gran parte del mundo árabe consideró la decisión de Sadat como una traición a la causa palestina y a la unidad árabe frente a Israel. La tensión interna culminó con el asesinato de Sadat en 1981 por extremistas contrarios al tratado. Una paz duradera, aunque complejaHoy, más de cuatro décadas después, la paz entre Israel y Egipto sigue vigente. Pese que a menudo ha sido descrita como una “paz fría”, ha evitado conflictos armados directos y ha permitido que canalicen esfuerzos diplomáticos hacia otros asuntos regionales. Este hecho marcó el reconocimiento formal de su derecho a existir por parte de un vecino árabe y abrió el camino para futuras conversaciones de paz, lo que se cristalizó en 1994 con el Tratado de Paz con Jordania, firmado por el primer ministro Itzjak Rabin y el Rey Hussein.El avance de los Acuerdos de AbrahamCuarenta años después, la situación con algunos países vecinos ha evolucionado. En 2020 se firmaron una serie de tratados diplomáticos para normalizar relaciones entre Israel Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Sudán y Marruecos, todo ello bajo mediación de EE.UU. En 2025 se anunció que Kazajstán se unirá a los Acuerdos de Abraham.Lo que partió con Egipto hoy se proyecta en nuevas alianzas que buscan fomentar la convivencia y el entendimiento mutuo, y la cooperación comercial, tecnológica y de seguridad (especialmente frente a Irán).En 1978 Sadat y Begin iniciaron un camino que podría convertirse en la base de un cambio histórico en Medio Oriente.

publicado 29 Enero 2026

El “último secuestrado”: El hijo que todo un pueblo esperaba

Con la identificación y recuperación de Ran Gvili, Israel cerró el capítulo de los secuestros iniciados el 7 de octubre de 2023. Por primera vez desde la guerra de 2014, no quedan ciudadanos israelíes cautivos en Gaza, un hecho que marca un hito nacional, aunque no alivie el dolor de quienes perdieron a los suyos. Pero para su familia, sus compañeros y todo un país que aprendió a llamarlo “el último secuestrado”, el verdadero legado de Ran está en las decisiones que tomó el 7 de octubre y en la forma en que su nombre se transformó en símbolo de responsabilidad, coraje y amor por Am Israel.Cuando empezaron a llegar las noticias de los ataques en el sur ese fatídico 7 de octubre, Ran Gvili estaba en su casa, en Meitar, de licencia médica y esperando una cirugía por una lesión en el hombro. No estaba obligado a salir. Tenía un justificativo perfecto para quedarse: el dolor físico, el permiso médico, el miedo legítimo. Pero, según contó su padre, Itzik, Ran le dijo que no pensaba dejar a sus compañeros luchar solos, que con la fractura igual podía sostener un arma corta. Esa frase, y la mirada que la acompañó, quedaron grabadas en la memoria de la familia como el momento en que su hijo eligió, conscientemente, ponerse de pie para defender a otros.Ran tenía 24 años y era voluntario de la unidad Yasam del Negev, fuerzas especiales de la Policía de Israel entrenadas para situaciones de alto riesgo. Quienes lo conocieron lo describen como el que siempre iba adelante, el que no dudaba en tomar la delantera cuando había que entrar a una zona peligrosa, pero que al mismo tiempo sabía detenerse a atender a un herido, ofrecer una palabra de calma o un vaso de agua. En las fotos que su madre, Talik, compartió en redes, se lo ve joven, con uniforme, pero también rodeado de amigos y familia, sonriendo, como cualquier muchacho de 24 años con toda la vida por delante.Aquel sábado, Ran decidió presentarse en la comisaría de Beerseba, sumarse a su equipo y dirigirse hacia el área del festival Nova y de los kibutzim atacados. En el camino, el grupo se topó con terroristas en las cercanías de Kibutz Alumim. Un compañero recuerda que Ran fue el primero en reaccionar, que tiró de la anilla de una granada y abrió fuego, arrastrando con su decisión al resto del equipo, que hasta ese segundo todavía luchaba contra el shock de estar viendo terroristas cara a cara por primera vez. “Su calma me dio la fuerza para levantarme”, contó ese policía, que sobrevivió gracias a ese gesto y a esa voz que lo sacó de la parálisis.La batalla en torno al cruce de Alumim fue feroz. Ran resultó herido en el brazo y en la pierna, pero aun así logró seguir luchando y evacuar junto a un compañero hacia una zona con vegetación al lado del camino. Habían pasado antes por una estación de servicio para asistir a los heridos; sus padres conservan una foto suya ayudando en ese improvisado puesto de primeros auxilios, otra imagen que condensa quién era: un combatiente que también sabía agacharse junto a los caídos. Las fuerzas israelíes encontraron luego catorce cuerpos de terroristas en el lugar del secuestro; sus compañeros hablan de algo “de película”, de una resistencia casi imposible para alguien joven, herido y con un hombro roto.En algún punto de ese combate, Ran fue capturado y llevado a Gaza. Desde entonces, durante más de un año, su nombre dejó de ser sólo el de un hijo, un hermano, un amigo, para convertirse en “el último secuestrado”. Su madre repetía que para ellos era natural que él fuera “el primero en ir y el último en volver”, una frase que mezcla dolor y orgullo y que resonó con fuerza en una sociedad entera pendiente del destino de sus rehenes. Israel se transformó en una especie de vigilia colectiva, con rostros de secuestrados en banderas, murales, plazas y sinagogas, y en ese mosaico el de Ran ocupaba un lugar particular: era el recordatorio de que la historia aún no estaba cerrada.La noticia de la recuperación de sus restos, localizados en un cementerio de Gaza durante una operación militar, llegó acompañada de un mensaje claro del ejército: todos los rehenes israelíes han sido ya repatriados. Para la opinión pública, eso marca un hito y despeja un obstáculo en el camino hacia la siguiente fase del cese el fuego; para la familia Gvili, en cambio, significa algo más íntimo y a la vez muy judío: poder hacer levaiá, poder llorar y honrar a Ran con el ritual y las palabras que merece.Dirigentes israelíes subrayaron que Ran “fue el primero en ir a pelear y el último en regresar”, prometiendo que su nombre no será olvidado. Pero la memoria judía no se sostiene sólo en discursos oficiales, sino en la forma en que una historia entra en el relato de un pueblo. La de Ran Gvili dialoga con un hilo muy antiguo de nuestra tradición: el del joven que decide hacerse responsable, que sale al encuentro del peligro porque sabe que del otro lado hay judíos en riesgo, que entiende que “kol Israel arevim ze bazé”, que todos somos responsables unos de otros.En las comunidades de la diáspora, también en América Latina, el nombre de Ran se suma ahora a la larga lista de nombres que pronunciamos en Iom Hazikarón, en los rezos por los caídos y en las tefilot por la paz de Israel. Al recordar su historia, no hablamos sólo de una tragedia lejana, sino de un muchacho de 24 años que podría haber sido parte de cualquiera de nuestras kehilot: que tenía padres que se preocupaban, amigos con quienes salir, planes que ya no se cumplirán. Contar su vida, poner rostro y biografía allí donde durante meses escuchamos sólo “el último secuestrado”, es también un acto de justicia y de humanidad: devolverle a Ran lo que jamás debió perder, ni en manos de Hamas ni en el ruido de la política, su condición de persona única, de hijo de am Israel.Tenía 24 años. Tenía planes, amigos, padres que lo esperaban. Hoy su nombre se suma a los que pronunciamos en los días de memoria, pero también a los que nos recuerdan quiénes somos cuando llega el momento de elegir. Ran fue el último secuestrado. Y tal vez por eso, su historia no es solo la del final de una guerra, sino la de una responsabilidad que no se abandona.Cómo lo encontraron y cómo volvió a IsraelTras meses de incertidumbre y búsquedas infructuosas, los servicios de inteligencia israelíes lograron concentrar la atención en un cementerio de Gaza, gracias a información obtenida tanto en interrogatorios a milicianos como a partir de indicios entregados por mediadores y confirmados por Hamas y la Yihad Islámica.Durante el fin de semana, unidades del ejército, junto a especialistas forenses y odontólogos militares, exhumaron e inspeccionaron cientos de cuerpos hasta hallar el de Ran, que fue identificado mediante registros dentales y otras pruebas forenses.Una vez confirmada la identidad, sus restos fueron trasladados por una ruta militar segura desde el cementerio en el norte de Gaza hasta territorio israelí, cruzando la línea amarilla que separa las zonas bajo control de Israel en la Franja.En Israel, el cuerpo fue recibido por la Policía, la Rabanut Militar y el Instituto Nacional de Medicina Forense, que completaron el proceso de identificación y prepararon todo para entregarlo a su familia y permitirle finalmente un entierro digno en su país.

publicado 22 Enero 2026

Volver a casa: La Aliá como acto de valentía y pertenencia

La aliá no siempre comienza con una convicción absoluta. A veces nace del cansancio, del quiebre de certezas, o de un mundo que deja de sentirse seguro. Para Sharon Pollack, su llegada a Israel el 27 de enero de 2022 fue justamente eso: una decisión tomada en medio del ruido de la pandemia, del estallido social en Chile y de una pregunta que se volvió inevitable para muchas familias judías: ¿dónde empezar de nuevo?Casada con Marcelo Schwarc y madre de cuatro hijos —hoy de 23, 20, 18 y 16 años—, Sharon vive actualmente en Nahariya, al norte de Israel. Su aliá fue, en muchos sentidos, empujada por el contexto, pero sostenida por algo mucho más profundo: la familia y el sentido de pertenencia. Sus padres y su hermano mayor ya habían hecho aliá, y fue su madre quien le dijo una frase que terminó marcándolo todo: “Si van a empezar de cero, empiecen de cero acá”.Ella lo reconoce con honestidad: no quería irse de Chile. Fue Marcelo quien tomó las riendas del proceso. “Yo no hice nada”, dice, casi con humor. Mientras él se encargaba de trámites, papeles y gestiones, ella solo acompañó a sus hijos a sacarse la foto del pasaporte. Pero aun sin quererlo del todo, Sharon ya estaba cruzando un umbral.El proceso fue complejo. Hacer aliá en pandemia significó mudanzas, esperas eternas, incertidumbre y cuarentenas. Pero una vez en Israel, algo comenzó a acomodarse. No fue inmediato ni fácil, pero fue real.Lo que más la ha marcado desde su llegada es la gente. El israelí, dice, “es duro por fuera”, pero absolutamente confiable. No hay máscaras ni clases sociales, no hay distancia artificial. Si alguien necesita ayuda, aparece. Siempre. Esa honestidad brutal —a veces incómoda— terminó siendo un refugio.Ver a sus hijos crecer en Israel es, para Sharon, la mayor recompensa. La independencia que han desarrollado no tiene comparación. Se mueven por el país con seguridad, trabajan, sirven en el ejército. La mayor ya terminó su servicio, la segunda lo está haciendo ahora. “Esa independencia es impagable”, afirma. Siente que ellos han crecido más que nadie, y con ellos, también ella.Los desafíos existen y no se esconden. El idioma fue —y sigue siendo— uno de los más grandes. Llegó sin saber hebreo y, aun después de cuatro años, siente que le falta mucho. Cambiar de trabajo, reinventarse profesionalmente después de los 50, adaptarse a una comida que no siente propia, convivir con una cultura poco amiga del reciclaje. Todo eso ha sido parte del camino.Pero nada de eso eclipsa la certeza que hoy la sostiene: Israel es su casa. Aquí no se es minoría. Aquí la identidad no se explica, se vive. “Este es nuestro país”, dice Sharon. “Y acá es donde debemos estar”.Su mensaje para quienes piensan en hacer aliá es claro y honesto: prepararse, aprender hebreo, trabajar la paciencia y asumir que la guerra —como los temblores— puede ocurrir. Pero también entender que pedir ayuda no es debilidad, y que Israel, con toda su crudeza y belleza, recibe a quienes llegan dispuestos a adaptarse.La aliá de Sharon Pollack no es una historia idealizada. Es real, compleja, imperfecta. Y justamente por eso, profundamente verdadera.

publicado 22 Enero 2026

Cuando el escenario se apaga: El costo humano de ser artista judío en tiempos de odio

Para muchos artistas, la música, la actuación o la escritura son espacios de libertad. Pero cuando se trata de ser judío o de mostrar solidaridad con Israel, ese escenario se transforma en un lugar peligroso. Lo vivió Gal Gadot, la estrella de Wonder Woman. Tras el ataque del 7 de octubre, escribió un mensaje de condolencia a las víctimas. De inmediato, llegaron insultos, amenazas y protestas en su propia ceremonia en el Paseo de la Fama de Hollywood. Lo que debería haber sido un momento de orgullo se convirtió en un recordatorio del precio que pagan quienes no callan.La cantautora Regina Spektor pasó por algo similar. En un concierto, un grupo de asistentes levantó consignas políticas en su contra. Ella respiró hondo y dijo: “Soy una persona real que vine aquí a tocar música. Shalom Aleichem”. No gritó, no atacó: respondió con dignidad. Pero detrás de esa calma, quedó claro lo difícil que es sentirse atacada en un escenario que debería ser un refugio.Voces señaladasEl comediante Adam Sandler confesó que publicar su apoyo a Israel fue un acto consciente de riesgo: “Sabía que me lloverían críticas, pero no podía quedarme en silencio”. Otros como Jerry Seinfeld, Jamie Lee Curtis y Madonna se unieron a cartas públicas para pedir empatía con las víctimas del terrorismo. Y lo pagaron con miles de mensajes de odio.El miedo no es abstracto. Muchos artistas reportan no dormir bien, cancelar giras o cambiar de número de teléfono por la avalancha de amenazas. “Es como si te arrancaran el derecho a existir en paz”, comentó un actor israelí en conversación con medios comunitarios en Nueva York.Esther Lev, una comediante y fotógrafa judía de Costa Rica cuenta que el antisemitismo ha impactado directamente en el desarrollo de su carrera artística. Con más de 25 años de carrera “comencé a darme cuenta que la gente ya no me llamaba más”, cuenta. Cancelaciones digitales y listas negrasEl medio Aish Latino reveló una reciente publicación viral en X llevó este tema al extremo. La usuaria, Amina, creó una hoja de cálculo titulada "¿Es tu autor favorito un sionista? que describe cinco categorías, siendo la peor "Pro-Israel/Sionista", marcada en rojo. Para los escritores en esta categoría, dice Amina, "se sugiere que no les des dinero (comprando sus libros, transmitiendo sus programas/películas) ni promociones su trabajo en ninguna plataforma social".La autora Edie Jarolim escribió: "Esta lista de censura —porque eso es lo que es— me estremece hasta los huesos. He estado tratando de decirle a la gente cómo es el mundo para los escritores judíos en estos días. Aparentemente, expresar cualquier cosa menos que un llamado a la destrucción de Israel te pone en la lista de 'escritores que no debes leer'". Talia Carner, que escribe ficción histórica de temática judía y cuyo nombre aparece en la lista en rojo, escribió: "Esto es el equivalente a quemar libros en Berlín a finales de la década de 1930. Por otro lado, tal vez sería una buena idea que todos los autores judíos añadieran sus nombres en resaltado rojo con orgullo". La autora Danielle Solzman comparte: "He sido víctima de abusos y acosos antisemitas por firmar la carta abierta denunciando el discurso del Oscar de Jonathan Glazer. También he perdido lectores, lo que ha tenido un impacto desafortunado en mis ingresos".En redes sociales circulan listas negras con fotos de escritores y músicos acompañadas de la palabra “sionista”. Entre los señalados aparecen autoras como Talia Carner y Danielle Solzman, víctimas de campañas de difamación masiva. Estas publicaciones no solo buscan avergonzar: generan miedo real. Varias de ellas recibieron mensajes privados con amenazas explícitas. "Zionists in Publishing" es otra cuenta de X que publica nombres y fotos de autores superpuestos con la palabra "sionista". En el mundo de la música, páginas como Zionists in Music llaman al boicot de artistas judíos y hasta incluyen a celebridades internacionales como Justin Bieber por haber expresado empatía con Israel. El objetivo no es discutir, sino intimidar.Escenarios que se apaganEl cantante Matisyahu sabe lo que significa que te cierren las puertas. Hace años fue expulsado de un festival en España por negarse a condenar a Israel. Hoy, vuelve a enfrentar el mismo odio disfrazado de “boicot cultural”.La joven Eden Golan, representante israelí en Eurovisión 2024, vivió semanas de protestas y amenazas simplemente por subirse al escenario en nombre de su país. En medio del certamen, confesó que temía por su seguridad. “Solo quiero cantar”, dijo entre lágrimas a un medio israelí. Su experiencia refleja el clima asfixiante en que artistas israelíes deben trabajar hoy.Yuval Raphael, en Eurovisión 2025 cantó “New Day Will Rise”. Como superviviente del atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023, Raphael tenía el objetivo de "difundir todo el amor que pueda y enorgullecer a mi país" a través de su participación. Pese a su determinación, Raphael también confesó que a veces los incidentes y las protestas la hacían sentir miedo e incomodidad, aunque esto reforzaba su propósito. Fue la de mayor apoyo por parte del televoto, obteniendo el segundo lugar en el certamen. Pese a ello, su participación fue controvertida debido a la situación en la guerra de Gaza, lo que llevó a protestas, incidentes, abucheos, mensajes de odio y de apoyo a Palestina, incluso por parte de algunas cadenas de televisión como RTVE. Fauda, símbolo de resilienciaIncluso producciones exitosas como Fauda, la serie israelí que conquistó al mundo, sufren las consecuencias. Sus creadores debieron cancelar la grabación en Francia por motivos de seguridad, temiendo protestas y ataques. La ficción, que narra historias de dolor y complejidad en el conflicto, fue acusada de “propaganda”, ignorando el esfuerzo de sus creadores por mostrar la realidad en toda su crudeza.Escritores en la miraLa novelista Jamie Brenner vio cómo reseñas negativas coordinadas inundaban sus libros en Amazon después de declarar su identidad judía. La escritora Deborah Feldman, autora de Unorthodox, reconoció en una entrevista en Berlín que “vivir como judía visible hoy en Europa es más difícil de lo que imaginé cuando escribí mi libro”. El costo emocional de ser quien uno es se multiplica.Una herida que dueleDetrás de cada cancelación hay miedo: miedo a perder el trabajo, miedo a no ser invitado a un festival, miedo a caminar solo por la calle. Para muchos, lo más doloroso no son las críticas políticas, sino la sensación de ser rechazados por existir.Aun así, artistas como Gadot, Spektor, Sandler, Matisyahu y Golan eligen hablar. No lo hacen porque no teman, sino porque sienten que el silencio sería aún peor. “Si me callo, me borro a mí misma”, dijo Eden Golan tras Eurovisión.Resistencia desde la culturaEl antisemitismo moderno busca aislar y callar. Pero cada concierto, cada película, cada libro publicado por un artista judío es un acto de resistencia. La cultura se convierte en un grito de vida frente al odio.Y quizás esa sea la verdadera lección de estos tiempos: cuando el escenario se apaga por miedo, la valentía consiste en encenderlo de nuevo, aunque tiemblen las manos y la voz.En tiempos en que el odio se disfraza de activismo, el desafío de nuestra generación es no permitir que el silencio gane. Porque lo que está en juego no es solo la libertad de expresión, sino la memoria y el futuro del pueblo judío en todas sus formas de vida y cultura.Claro. Aquí tienes un epílogo actualizado, pensado para integrarse de manera orgánica al final de tu nota, manteniendo el tono periodístico, emotivo y firme de La Palabra Israelita, sin repetir lo ya dicho y aportando una capa nueva de lectura:Cuando el silencio también es una toma de posiciónMeses después de que estas historias comenzaran a repetirse, el escenario no se ha vuelto más seguro para los artistas judíos. Por el contrario, el antisemitismo ha dejado de esconderse detrás de eufemismos y hoy se expresa con una crudeza inquietante. Ya no siempre llega en forma de insulto directo, sino como una exclusión silenciosa: invitaciones que no llegan, proyectos que se caen sin explicación, festivales que prefieren “evitar polémicas” antes que defender la diversidad que dicen promover.En este nuevo clima, el silencio de muchos colegas, productores e instituciones culturales pesa tanto como los ataques explícitos. No firmar una carta, no levantar la voz, no incomodarse. Para quienes viven esta hostilidad en carne propia, esa ausencia de respaldo duele más que cualquier consigna gritada desde la platea. Porque el mensaje es claro: el costo de defender a un judío hoy parece demasiado alto para muchos.El término “sionista”, convertido en insulto y marca de exclusión, se ha consolidado como una herramienta para deshumanizar. No se utiliza para abrir debates políticos, sino para cerrar puertas. Basta con existir, con tener un apellido, con no renegar públicamente de la propia identidad. En ese contexto, muchos artistas han optado por protegerse: esconder símbolos, moderar palabras, medir cada publicación. No por cobardía, sino por cansancio. Por supervivencia.Y sin embargo, algo persiste. A pesar del miedo, hay quienes siguen subiendo al escenario, publicando libros, estrenando películas. No porque no teman, sino porque entienden que el silencio también es una forma de borrarse. Cada obra creada en este contexto es un gesto de resistencia. Cada nota cantada, cada página escrita, cada personaje interpretado, es una afirmación: estamos aquí.La cultura siempre ha sido un termómetro de su tiempo. Y lo que revela hoy es incómodo: una sociedad que se dice plural, pero que vacila cuando el judío pide el mismo derecho a existir sin condiciones. La pregunta ya no es solo qué les está pasando a los artistas judíos, sino qué nos está pasando como comunidad cultural cuando aceptamos que el odio se disfrace de activismo y el silencio de neutralidad.Porque cuando el escenario se apaga por miedo, no solo pierde el artista. Perdemos todos.

publicado 16 Enero 2026

Justicia para Nisman: ¿cuándo?

Han pasado once años desde la muerte del fiscal argentino Alberto Nisman, un crimen que sacudió a la sociedad y a la política de su país, y de todo Latinoamérica. El 18 de enero de 2015, Nisman fue encontrado muerto en su departamento, pocas horas antes de presentarse ante el Congreso para presentar una denuncia contra la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner, su canciller Héctor Timerman y otros funcionarios, por presunto encubrimiento en el atentado a la AMIA de 1994.Desde el principio la investigación estuvo marcada por controversias, irregularidades y cambios de rumbo. La exfiscal Viviana Fein trató la causa como un posible suicidio, una decisión que hoy la tiene imputada por presunta negligencia en la preservación de la escena del crimen. No se protegió adecuadamente el departamento de Nisman, se permitió la manipulación de pruebas y no se amplió la investigación más allá del interior de la vivienda.Asumir el suicidio de manera prematura, sin evidencia concluyente, resultó un grave error que hizo prácticamente imposible reconstruir el crimen.Tras un análisis detallado de la trayectoria del disparo, la posición del cuerpo y otros indicios, la Justicia concluyó que se trataba de un homicidio. Sin embargo, once años después, los avances concretos son mínimos. La Justicia federal sigue investigando posibles encubrimientos, sin embargo, desde este lado de la Cordillera, vemos con impotencia cómo, tras once años, no hay avances concretos.En tanto, la denuncia que presentó Nisman contra la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros funcionarios por presunto encubrimiento en el atentado a la AMIA sigue siendo un tema central en la opinión pública. Cabe recordar que la expresidenta hoy cumple una condena de 6 años bajo arresto domiciliario por corrupción.Esta causa se entrelaza con otra dolorosa realidad: la impunidad del propio atentado, que en 1994 dejó 85 muertos y más de 300 heridos. Décadas después, se lograron condenas a algunos funcionarios judiciales y de inteligencia que desviaron la investigación. Sin embargo, los autores materiales, iraníes y miembros de Hezbola, permanecen fuera del alcance de la Justicia internacional, protegidos por el régimen de los Ayatollas.AMIA y el caso Nisman siguen siendo una herida a la democracia argentina y un atentado a la soberanía en nuestro continente.Cada 18 de enero se reaviva el debate sobre las circunstancias que rodearon este crimen y continúan los interrogantes, pero sobre todo, el clamor por verdad y justicia.

publicado 16 Enero 2026

Israel en viaje: Cuando la experiencia desarma los prejuicios

Llegaron con expectativas distintas, historias personales diversas y miradas formadas desde Chile. Se fueron con algo en común: la convicción de que Israel no se entiende desde lejos. Durante una intensa semana, Rodrigo Ojeda, José Ignacio Concha y Marjorie Salazar participaron de un viaje organizado por la Embajada de Israel que buscó, deliberadamente, ir más allá del turismo y mostrar las múltiples capas de un país complejo, diverso y profundamente humano.La invitación fue clara desde el inicio: ver Israel en sus distintas dimensiones, sin esquivar el dolor ni las discrepancias, pero también sin reducirlo al conflicto. El programa incluyó ciencia, salud, educación, innovación, espiritualidad, memoria, convivencia interreligiosa y encuentros con la comunidad chilena residente en Israel.Seguridad, pluralismo y vida cotidianaEl primer impacto fue Tel Aviv. Para Rodrigo Ojeda, uno de los prejuicios que más rápido se desmoronó fue el de la inseguridad permanente. “Uno llega pensando que va a estar rodeado de controles, de militares, de tensión constante. Nada de eso fue así”, relata. Lo que encontró fue una ciudad viva, abierta, cosmopolita, donde la seguridad existe, pero no paraliza ni militariza la vida diaria.Marjorie Salazar coincide. Llegaron en Shabat y se sorprendió por la tranquilidad de una ciudad que, aun siendo moderna y vibrante, sabe detenerse. “Me impactó la convivencia: un hotel a una cuadra de una mezquita, personas haciendo deporte a cualquier hora, respeto por los ritmos de cada uno”, recuerda. La pluralidad no es un discurso, es una práctica cotidiana.José Ignacio Concha, por su parte, reconoce que nunca tuvo prejuicios negativos hacia Israel, pero sí temores transmitidos por terceros. “Decían que era un país cerrado, poco abierto al turismo. Apenas aterrizas te das cuenta de que es exactamente lo contrario”.Las cenas con miembros de la comunidad chilena en Israel revelaron algo profundo: el vínculo emocional es real y cotidiano. “El 7 de octubre hubo chilenos que no durmieron porque tenían familia aquí”, recuerda José Ignacio. Israel no es lejano cuando hay rostros, nombres y afectos de por medio.Ciencia, innovación y coexistenciaEl recorrido por el Peres Center for Peace and Innovation, el Weizmann Institute y el Technion mostró otra faceta del país: la apuesta permanente por el conocimiento, incluso en contextos adversos. En el Technion, el foco estuvo puesto en la coexistencia: estudiantes de distintos orígenes, religiones y visiones compartiendo aulas, investigación y futuro.Esa lógica de preparación y resiliencia se volvió tangible en el Hospital Rambam, donde conocieron el hospital subterráneo capaz de duplicar su capacidad en situación de emergencia. “La logística, la planificación, la capacidad de reacción es impresionante”, señala Marjorie. Para ella, es un modelo que Chile debería observar con atención, especialmente frente a catástrofes naturales.Isfiya: hospitalidad y lealtadUno de los momentos más significativos fue el almuerzo en Isfiya, en una casa drusa. Para los tres, fue un descubrimiento. Una comunidad árabe, con identidad propia, que mantiene una relación de lealtad con el Estado de Israel, sin renunciar a su cultura. “Nuevamente aparece la integración, el respeto, la convivencia”, resume Marjorie.Memoria que duele, pero educaEl viaje no evitó los lugares más difíciles. Kibutz Nir Oz y el sitio de Nova marcaron un antes y un después. Allí, los testimonios personales reemplazaron cualquier narrativa política. Rodrigo lo explica con claridad: “No hay análisis conceptual posible cuando estás en un lugar que fue violentado. El dolor humano lo ocupa todo”.El memorial de Nova reúne los rostros de jóvenes diversos, cosmopolitas, congregados por la música y la libertad. Fotografías, piedras colocadas como señal de memoria, testimonios de sobrevivientes. Israel no esconde la herida: la muestra, la explica y la transforma en aprendizaje. “Es imposible quedar al margen del horror”, coincide el grupo. Pero también destacan algo clave: la memoria no paraliza al país. Convive con la vida, con la reconstrucción, con la educación.Jerusalem: espiritualidad, diversidad y respetoEn Jerusalem, recorrieron la Ciudad Vieja y sus cuatro barrios. Para Marjorie, fue una de las experiencias más potentes: “Desde fuera se habla de conflicto permanente, pero adentro se ve convivencia, espiritualidad, respeto”. Caminar de noche por el barrio musulmán, sin guía, y sentirse seguros, fue revelador.La visita a Yad Vashem fue otro punto de inflexión. José Ignacio Concha destaca que allí se comprende por qué la existencia del Estado de Israel es vital. “El antisemitismo no empezó con los nazis. Es una persecución histórica. El Estado judío no es un capricho, es una necesidad”.Agua, diplomacia y futuroEn Ashkelon, la planta desaladora abrió una reflexión inevitable sobre Chile y la crisis hídrica. Rodrigo fue categórico: “Israel tiene la fórmula. Esto debería replicarse mediante alianzas públicas y privadas. No podemos seguir improvisando”.Las reuniones en el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Universidad Hebrea, el Magen David Adom y el Israel Museum completaron una visión amplia: un país que discute, discrepa, se tensiona, pero no se detiene.Volver distintosLos tres coinciden en que regresan distintos. Con más información, sí, pero sobre todo con experiencia vivida. “Israel transforma”, resume José Ignacio. Marjorie habla de convertirse en “pequeños embajadores” de lo visto. Rodrigo, escritor de columnas, lo dice sin rodeos: “Ahora opino con conocimiento de causa”.Este viaje no buscó convencer, sino mostrar. Y en ese ejercicio honesto, Israel apareció con todas sus contradicciones, dolores y virtudes. Un país seguro, diverso, resiliente, que no teme a la discrepancia y que sigue viviendo, incluso cuando le duele.-------Rodrigo Ojeda● Profesor de Historia y columnista de opinión● Colaborador en iniciativas de diálogo, educación y combate al antisemitismo● Autor de columnas publicadas sobre Israel, antisemitismo y democraciaJosé Ignacio Concha● Abogado, profesional del ámbito académico y social● Analista en temas políticos, sociales y de actualidad● Interlocutor activo con la comunidad judía y con la Embajada de IsraelMarjorie Salazar● Profesional del área de la salud● Directora General en Fundación CISROCO, institución vinculada al trabajo comunitario con personas mayores.● Con casi 10 años de experiencia en trabajo comunitario, acompañamiento familiar y vida institucional

publicado 09 Enero 2026

Aniversario de la Conferencia de Wannsee: de “solución local” a “Solución Final”

Este mes se cumplen 84 años de la Conferencia de Wannsee, donde quince altos funcionarios gubernamentales de la Alemania nazi y líderes de las SS coordinaron la implementación de la solución final a la cuestión judía. Así, tal como diría Hannah Arendt décadas después, el mal se volvería "banal" en tanto esto significaría organizar una burocracia e instruir órdenes a individuos que pasarían a ser parte de una maquinaria genocida.  Un 20 de enero de 1942, en una elegante villa junto al lago Wannsee, en las afueras de Berlín, se realizó una de las reuniones más sombrías de la historia moderna: la Conferencia de Wannsee (Wannseekonferenz). Convocada por Reinhard Heydrich, segundo en el mando después del jefe de las SS Heinrich Himmler, y director de la Oficina de Seguridad Principal del Reich (RSHA).  Heydrich era llamado “el hombre de corazón de hierro” por el propio Hitler, “El Carnicero de Praga” o la “Bestia Rubia” en Bohemia y Moravia.En Wannsee, quince altos funcionarios del régimen nazi definieron el protocolo administrativo y la logística para la implementación de la “Solución Final a la Cuestión Judía” (Endlösung der Judenfrage). Ese escalofriante eufemismo se refería a la eliminación sistemática del pueblo judío europeo, un genocidio sin precedentes.Contexto y objetivos de la conferenciaLa discriminación y persecución antijudía de los nazis comenzó en 1933 con la llegada de Adolf Hitler al poder, escalando rápidamente desde leyes discriminatorias hasta asesinatos masivos. Medio millón de judíos ya habían sido asesinados antes de la Conferencia de Wannsee, la mayoría a manos de comandos de fusilamiento. En julio de 1941, el mariscal Hermann Göring ordenó a Heydrich que preparara un plan “total” para la solución de la llamada “cuestión judía”. Seis meses después se concretó esta reunión en la villa de Wannsee, un momento crucial que formalizó la coordinación del genocidio a nivel continental.El principal objetivo de esta conferencia era discutir cómo implementar eficientemente La “Solución Final”, informando a los representantes de ministerios civiles y organismos estatales sobre la política antijudía y garantizando su cooperación logística y burocrática. El líder de la Conferencia, Reinhard Heydrich calculó que aproximadamente 11.000.000 de judíos de Europa serían sometidos a la “solución final”, trasladándolos desde los países ocupados hasta los centros de exterminio en Polonia como principal destino.El Protocolo de WannseeLas actas resultantes de la conferencia, conocidas como el Protocolo de Wannsee - redactadas por Adolf Eichmann, jefe de la sección de Asuntos Judíos del RSHA- identificaban a los participantes y detallaban su acuerdo para cooperar en la implementación de la “Solución Final” a escala europea, bajo el mando de la RSHA y las SS, que serían el brazo armado de la política antijudía en los territorios ocupados.  En 1961, durante el juicio en su contra, en Jerusalem, Eichmann dijo que en Wannsee: "Se acordó cuáles serían los distintos métodos de asesinato.”Una copia del protocolo sobrevivió al final de la guerra y se convirtió en una de las pruebas documentales más importantes en los Juicios de Núremberg. Importancia histórica y memoriaPara instituciones como Yad Vashem la conferencia representa un momento en que la maquinaria del Estado nazi formalizó la planificación del genocidio. Aunque algunos historiadores señalan que el Holocausto comenzó antes de Wannsee, la conferencia simboliza cómo un Estado moderno utilizó su aparato burocrático para sistematizar el genocidio. Esta reunión no fue una cuestión militar más, sino un hito en la historia del genocidio, que expuso la escala, organización y complicidad colectiva dentro del régimen nazi, lo que llevó al asesinato de seis millones de judíos.La villa donde se realizó la conferencia funciona hoy como un sitio conmemorativo y educativo (Haus der Wannsee-Konferenz), recordando a las generaciones presentes la necesidad de no olvidar ni repetir los horrores del pasado. Fuentes consultadas: Yad Vashem, Enciclopedia del Holocausto del USHMM, Deutsche Welle

publicado 02 Enero 2026

Noam Shomron en Chile

Pocas veces se tiene el privilegio de conocer, de primera fuente, a quienes están redefiniendo el futuro de la ciencia y la medicina a escala global. Por primera vez en Chile, llega el profesor Noam Shomron, director del laboratorio de Genómica Funcional y del laboratorio de Innovación de la Universidad de Tel Aviv, una de las instituciones científicas más influyentes del mundo.Shomron es un referente internacional de la medicina de precisión basada en datos, un campo que integra inteligencia artificial, Big Data y genética para transformar la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de enfermedades. Su trabajo lo ha posicionado como uno de los líderes de la nueva frontera de la genómica computacional y la salud digital, donde la ciencia, la tecnología y el impacto humano convergen.Su visita a Chile —de solo 48 horas— es posible gracias a Softpower Connections, la boutique de consultoría fundada y liderada por Jennyfer Salvo, especializada en conectar conocimiento de clase mundial, expertos globales y oportunidades estratégicas para América Latina. Esta invitación refleja el rol de Softpower como puente entre los ecosistemas científicos y de innovación más avanzados del mundo y la región.Durante su intensa agenda en el país, el profesor Shomron participará en las siguientes actividades: • Escuela de Medicina de la Universidad Católica y UC CHRISTUS, donde dictará la charla “IA y Genómica: Innovando en el futuro de la Medicina de Precisión”6 de enero, 11:00 horas. Registro disponible en https://transferenciaydesarrollo.uc.cl/actualidad/agendas/charla-ia-y-genomica-innovando-en-el-futuro-de-la-medicina-de-precision/  • Encuentro con la Facultad de Medicina de la Universidad del Desarrollo, junto a investigadores y académicos. • Actividad privada con líderes del sector salud, enfocada en los desafíos estratégicos de la innovación biomédica. • En Concepción, será keynote speaker del Startup Connect Deeptech Biobío 20267 de enero, desde las 10:00 horas, en la Universidad del Desarrollo, reuniendo a líderes de la academia, la ciencia y el emprendimiento deeptech del sur de Chile. Registro disponible en el sitio oficial.Formado en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), Noam Shomron cuenta con más de 200 publicaciones científicas, ha fundado más de 13 startups basadas en sus investigaciones y patentes, y fue precursor de la primera maestría en salud digital. Su visita representa una oportunidad única para Chile de dialogar directamente con uno de los arquitectos del futuro de la medicina.

publicado 26 Diciembre 2025

El Drama de los secuestrados en Israel se acerca a su fin

251 hombres, mujeres y niños fueron secuestrados por terroristas de Hamás hace más de 800 días. Una magnitud inédita. La mayoría eran israelíes, pero también hubo ciudadanos latinoamericanos, europeos, estadounidenses y tailandeses, entre otros. El menor: Kfir Bibas, de 9 meses. El mayor: Arye Zalmanovich, de 85 años. Ambos del kibutz Nir Oz, uno de los mayores símbolos de la masacre, donde más de un cuarto de sus miembros fueron secuestrados o asesinados. No fue la primera vez que organizaciones terroristas palestinas utilizan los secuestros como método de presión política y militar. En 2014, tres jóvenes israelíes fueron secuestrados por miembros de Hamás en el cruce de Gush Etzion: Eyal, Gilad y Naftalí, cuyos cuerpos sin vida fueron hallados 18 días después. Años antes, el soldado Gilad Shalit fue secuestrado en un ataque –también de Hamás– contra una base militar israelí cerca de Kerem Shalom. Pasó más de cinco años cautivo en Gaza, hasta ser liberado en 2011 en un intercambio por 1.027 prisioneros palestinos que cumplían condenas en cárceles israelíes. Sin embargo, nunca antes en la historia de Israel un ataque masivo había culminado con cientos de secuestrados: la mayor crisis de este tipo que ha entrentado el Estado judío. A nivel global, pocos episodios del siglo XXI pueden considerarse comparables en escala. Entre ellos, el secuestro de más de 250 niñas por Boko Haram en Chibok (Nigeria) en 2014; las tomas de rehenes masivas de ISIS en Siria e Irak; o los secuestros colectivos realizados por las FARC en Colombia que en los 2000 seguían ocurriendo.Volviendo al caso israelí, el presidente Isaac Herzog reiteró en numerosas ocasiones que el retorno de los secuestrados era una obligación nacional ineludible. El 6 de marzo de 2025, cuando aún quedaban casi 60 rehenes retenidos en Gaza, Herzog aprovechó una ceremonia oficial en el Monte Herzl dedicada a los soldados caídos cuyos cuerpos no han sido recuperados para subrayar que Israel tenía un “imperativo moral supremo” de traerlos de vuelta, afirmando que “no debemos descansar ni guardar silencio hasta que todos regresen a casa, tanto los rehenes vivos como los muertos”. Días después, el 25 de marzo de 2025, en una conferencia en la Universidad de Tel Aviv, expresó su preocupación porque la sociedad comenzaba a perder la urgencia que el tema exigía, señalando que estaba “bastante sorprendido de cómo, de pronto, el asunto de los rehenes dejó de estar en la cima de la lista de prioridades”, insistiendo en que el país no podía permitirse apartar la mirada de esa responsabilidad histórica.Por su parte, el primer ministro Benjamín Netanyahu sostuvo durante toda la guerra que la liberación de los secuestrados era un objetivo nacional inseparable de la derrota de Hamás. Ya el 23 de noviembre de 2023, al anunciarse la primera pausa humanitaria que permitió la liberación inicial de secuestrados, afirmó que “traerlos a todos es una misión sagrada” y que el gobierno estaba comprometido tanto con “traer a nuestros secuestrados a casa como con eliminar a Hamás”. Sin embargo, esta postura fue objeto de un debate creciente dentro de Israel. Mientras Netanyahu insistía en que la presión militar era indispensable para debilitar a Hamás y aumentar las posibilidades de rescatar a los secuestrados, numerosas voces —incluidas familias de rehenes, ex jefes de seguridad y parte de la oposición política— cuestionaban si las operaciones militares realmente acercaban el retorno de los cautivos o, por el contrario, los exponían a un mayor riesgo. El dilema se volvió central: ¿la fuerza o la negociación? En la práctica, Israel terminó aplicando ambas vías de manera simultánea.Entre las 251 personas secuestradas, tras algunas liberaciones unilaterales en octubre de 2023, el primer gran acuerdo se produjo durante la tregua de finales de noviembre de ese mismo año, cuando 105 rehenes fueron liberados, en su mayoría mujeres y niños. Los combates se reanudaron, pero nuevas extensiones del acuerdo y negociaciones puntuales, mediadas principalmente por Estados Unidos, Catar y Egipto, permitieron la liberación de cautivos adicionales en varias ocasiones pero en cantidades reducidas. En paralelo, Israel llevó a cabo varias operaciones militares de rescate, aunque complejas y con resultados acotados. En total, solo siete rehenes fueron liberados con vida por las FDI mediante acciones directas. Entre ellos, los argentinos Luis Har y Fernando Marman, además de Noa Argamani y un grupo de hombres que habían sido secuestrados durante la fiesta Nova.Sus testimonios y los de otros sobrevivientes pusieron de relieve la enorme dificultad de ejecutar operaciones de rescate de este tipo sin poner en riesgo a los cautivos, un factor que alimentó el debate interno en Israel sobre los límites y la viabilidad de la presión militar como vía prioritaria. Ese dilema quedó expuesto con especial crudeza con el caso de seis secuestrados que en un túnel subterráneo en Rafah, al sur de Gaza, fueron “asesinados a sangre fría por sus captores poco antes de que nuestras fuerzas llegaran al lugar”, según informó el entonces portavoz de las FDI, contralmirante Daniel Hagari, el 1 de septiembre de 2024. Con el paso de los meses se produjeron liberaciones adicionales mediante acuerdos parciales y extensiones negociadas, incluidas las últimas entregas en septiembre de 2025. Ese momento marcó un punto de inflexión: el cierre de la etapa con secuestrados vivos en Gaza y un hito seguido con atención a nivel internacional. Una veintena de hombres israelíes que sobrevivieron 738 días en manos de terroristas fueron finalmente intercambiados por casi 2.000 prisioneros palestinos, entre ellos más de 250 condenados a cadena perpetua por actos de terrorismo. En total, de las 251 personas secuestradas durante la masacre del 7 de octubre, alrededor de 180 fueron liberadas con vida mediante negociaciones, 7 fueron rescatadas por las FDI y unos 60 fueron devueltas en forma de restos mortales, completando una secuencia que combinó acuerdos, rescates puntuales y la recuperación gradual de cuerpos a lo largo de casi dos años.En este momento, solo el cuerpo de un secuestrado permanece en manos de terroristas en Gaza. Se trata de Ran Gvili, agente de la Policía de Israel, quien el 7 de octubre salvó a decenas de personas que huían del festival Nova y combatió para proteger el kibutz Alumim, hasta ser asesinado por terroristas de Hamás. Su cuerpo fue posteriormente secuestrado y trasladado a Gaza, donde permanece desde hace más de 800 días.Su caso se ha convertido en el último pendiente dentro de la crisis de los secuestrados y en un símbolo para las familias de las víctimas y para amplios sectores de la sociedad israelí, que continúan exigiendo su devolución para permitir un entierro digno.La crisis de los secuestrados se aproxima así a su cierre formal, aunque no necesariamente a su cierre histórico. La experiencia acumulada a lo largo de casi dos años dejó al descubierto los límites de la fuerza militar, el peso de la negociación y el costo humano de decisiones tomadas bajo presión extrema. En una región marcada por conflictos prolongados, este episodio quedará como un antecedente central para comprender cómo Israel, su sociedad y sus instituciones enfrentaron uno de los dilemas más complejos de su historia reciente.* Al momento del envío de este artículo desde Israel, el cuerpo de Ran Gvili aún no ha sido devuelto.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Netanyahu solicita indulto presidencial a Herzog en medio del proceso judicial en su contraDesde 2020, el primer ministro Benjamín Netanyahu enfrenta un proceso judicial sin precedentes para un jefe de gobierno en funciones, acusado en tres causas por soborno, fraude y abuso de confianza. Netanyahu niega todos los cargos y sostiene que se trata de una persecución política, mientras el juicio avanza lentamente en los tribunales de Jerusalén y sigue siendo uno de los ejes más divisorios de la política israelí. En ese marco, el propio Netanyahu afirmó que “el actual juicio nos está desgarrando desde dentro, alimenta feroces desacuerdos y profundiza las divisiones.”En este contexto, a fines de noviembre Netanyahu solicitó un indulto al presidente Isaac Herzog, quien aún no ha tomado una decisión. Al referirse al tema, Herzog señaló que considerará “únicamente los mejores intereses para el Estado de Israel y la sociedad israelí.”El pedido recibió también respaldo desde el exterior. En una carta distribuida por el portavoz del presidente de Israel, el presidente estadounidense Donald Trump escribió: “Por la presente, les pido que indulten completamente a Benjamin Netanyahu, quien ha sido un primer ministro formidable y decisivo en tiempos de guerra, y que ahora está guiando a Israel hacia una era de paz.”La solicitud generó fuertes críticas desde distintos sectores políticos internos. El líder de la oposición, Yair Lapid, sostuvo que “no se puede conceder un indulto a Netanyahu sin una admisión de culpabilidad, una expresión de remordimiento y una retirada inmediata de la vida política”. En la misma línea, Yair Golan, jefe del partido Demócratas, declaró: “Solo alguien culpable pide un indulto, después de ocho años de juicio y cuando los casos en su contra no se han derrumbado.”A la espera de una definición presidencial, el eventual indulto se suma a un proceso judicial que, más allá de su desenlace legal, continúa marcando el debate público en Israel y profundizando una división política e institucional.